|
发端于美国的金融风是人类历史上第一次全球性金融危机，对于中国的物流行业也将产生巨大的影响。
全球危机对中国影响有多大？这是一个目前学界争论不休的问题，从整体意见看，更多人倾向于金融危机对中国影响不大。
全球化是美国化
在过去的30年中，中国经济走了一条“重商主义”的道路，由于缺乏品牌与核心技术，中国制造基本成了美国经济的下游产业。当耐克的品牌与中国工人的缝制结合为一体时，它们就成了横扫全球鞋业市场的有力工具。事实是，中美这样的配合在大多数需要基础制造业的行业中，普遍存在。
可以这么看，美国的“全球化”，实质上是“美国化”，因为并没有一种均衡而合理的全球货币出现，在此前提下，美元成了霸主。当全球的用户都拿着真金白银来换美元，用美元来买美国商品时，美元因此就承担了一种义务。但美元毕竟是纸，美国政府是可以随便印刷的。当经济环境不好时，通过美元这张纸，美国完全可以转嫁它的危机。
也就是在“全球化”的进程中，借助美国的品牌与技术，中国产品走遍了世界的每个角落。3 0年来，中国加大出口、促进外向经济的策略一直在坚持，出口退税也一直在坚持，悄然间，中国成了世界上最大的外汇储备国，超过了19000亿美元，其中绝大部分是美元。
在全球化进程中，每个参与者都无法回避其责任与义务，这在2000年全球性经济动荡中，就已经体现得很鲜明了，金融风暴的冲击对于中国经济来说，并不是第一次。
短债转化点
众所周知，金融风暴源于次债，次债即银行发放给经济条件不那么好的人群的一种贷款。美国银行业竞争激烈，优质用户已被分割殆尽，在美国经济高速发展的背景下，银行预计这些人未来收入预期会好，明天会偿还今天的贷款。
在美国，零首付按揭是很普遍的，许多银行的次贷还允诺购房人先住2年，2年后再偿付利息。这些银行的如意算盘是，发放债券，转嫁自身风险。正是次贷转化的次债，给世界经济以致命一击。
很早就有经济学家指出，次级贷款发放过于随便，甚少考虑消费者偿付能力，这是非常危险的，建议加大监管力度。遗憾的是，美国经济学家大多隶属自由经济学派，主张不主动干预市场，当时的财长格林斯潘认为，把握银行资产充足率就够了，银行出于自身利益的需求，是不会铤而走险的。
然而，最终结果是：次债把世界经济绑架了。当次贷的泡沫破裂，银行业顿时哀鸿遍野。许多美国银行都购买了次债，债券原本是收益低、风险低的金融产品，如今它却演化成“金融毒药”。
2007年下半年，次债危机就已爆发，美国政府的做法用心良苦：通过多次降息来刺激经济，并将美元大幅度贬值，希望依靠扩大出口来化解风险，然而，经济是不能持续刺激的，降息导致美国通胀率持续高升，2007年底，中国物价飞涨，正是这种通胀输入所致，油价、钢铁等大宗商品价格都虚高到前所未有的水平，不仅给中国企业带来了巨大的困难，也让美国企业举步维艰。
美国把危机输出到世界，只能缓解自身的危机，却不能最终解决它，当世界经济出现波动，反而打击了美国的出口，使布什政府降息与美元贬值的算盘最终落空。2008年，以百年老店雷曼兄弟倒下为标志，金融危机展现了它的能量。
需要说明的是，金融危机不是经济危机，金融危机会导致货币短缺，但实体经济运行则是另一回事。两者之间的转化看短债，因为今天大多数制造业企业都会向银行借短债以维持生产，这样资金使用效率最高，企业压力最小。但如果银行出现困难，这种3-6个月的短债就难以持续，企业的再生产就会受到影响。正因为如此，美国政府救市计划以银行业为重心，就是为了防止金融危机对实体经济产生影响。
当然，金融危机会导致需求减少，这也将打击实体经济，但从美国经济的基本面看，失业率还没有超过10%，美国经济尚处于“萧条”的阶段，并没有被定义为“衰退”，因此需求降低对实体经济的冲击，尚未充分显现出来。
中国的代价
金融危机为何对中国影响不大？主要是两个理由：
首先，中国银行不存在次贷风险，中国的房屋贷款至少要首付20%，这在美国属于“黄金客户”，虽一度有贷款发放门槛放低的问题，但美国的次贷危机给中国银行业以警醒，2008年一度调高房贷首付率，特别是加强对二套房监管，都展现了这种醒悟。
其次，中国虚拟经济在整个经济生活中比例偏低，实体经济虽受到金融风暴的影响，但可以通过扩大内需来解决。2000年，中国采取了“开发大西部”等政策，通过国家投入来扩大内需，取得了较好的效果。日前，中央政府决定投入4万亿来提振经济，而有消息称，交通部正酝酿5万亿的基建投入计划，这些举措将大大刺激内需。
美国政府救市，是一种托市行为，比如给最低收入者以现金，或收购大的金融机构，而中国政府救市则主要通过政府投资。通过以往的经验看，这是一条成功之路。
特别值得一提的是，中国股市先于世界股市跌落，且幅度颇大，加上沿海一批中小企业的倒闭，中国经济为金融风暴已经付出了足够的代价。因此，当世界股市动荡不安时，中国股市受到的影响反而有限。
据资料统计，沿海出口企业总共倒闭了8.6万家，广东省90%以上的中小企业出现了资金短缺的问题。对于GDP对外贸经济依赖度达60%的中国来说，这确实会对实体经济带来很大冲击。但从另一个角度看，倒闭的企业绝大多数是劳动密集型企业，它们一无技术二无品牌，对环境污染也比较大。以受冲击较大的广东东莞为例，这里过去90%是外来人口，外来人将村社习俗带入了城市，造成了诸多社会、环境等方面的问题。应该说，既往的低标准生产抢夺了较多的市场空间，在实现中国制造的背后，我们也付出了太多的污染、劳动力成本等代价。
从某种意义上看，金融危机的冲击也是产业革命的契机，当然，“破坏式发展”之类的观点是不可取的，但金融危机对中国的影响也不必夸张。
物流业奔跑过冬
具体到物流行业，令人遗憾的是，金融危机带来了这样的悖论：就是那些外企客户多、服务质量最好的物流企业，反而受到的冲击更大。金融风暴通过优胜劣汰，可能会提高中国很多行业的竞争力，但对于物流行业，情况也许并不这么乐观。
物流是个舶来的新产业，行业服务的标准参差不齐，客户的接受度也大不相同。对于大多数中小企业而言，物流就是运输，即使是一些国内的大企业，也仅仅是把物流看成是成本。相比之下，外企对服务的认同度更高。对于那些服务能力强的物流企业，它们的服务只有靠外企来埋单，这在无形中，就把最优秀的企业限制在了一个狭窄的小市场中。
中国市场规模很大，但要辩证地看，中国市场发展是多元而不平衡的，客户的层级化倾向非常鲜明，最终大市场会因人的因素而变成不同的小市场。对于物流行业来说，中国只是一个潜力巨大的市场，目前还并非一个真正意义上的大市场。
受金融危机冲击，以下几个行业将肯定陷入衰退：汽车制造业、IT硬件、船运业、基础制造业、玩具业、成衣业、旅游业、快消品行业……与这些行业相关的物流企业将受到影响，这种影响分两个层面：
首先，大萧条必然导致大兼并，新的兼并潮目前已现端倪，具体到行业中，客户的数量越来越少，物流企业业务扩展的难度加大。此外，企业规模增大，加上现金短缺，也会给物流业结款增加困难。
第二，企业由于生产规模缩减，导致对物流行业需求降低，不仅是绝对数量的降低，对服务的要求也会降低，比如“门对门”的服务，直接配送到生产线上的物流，可能受到的冲击更大。
4万亿带来的的机会
2008年10月底，国务院出台了以扩大内需为目的的4万亿综合救市计划，这个计划中有两点非常值得重视：一是社会保障和福利方面投入达到了1万亿元，这可能是历史上最大的一次投入；二是在基础建设，尤其是在交通方面投入巨大。
至于基础建设方面，中国在2000-2003年一直在进行大规模投入，此次投入的边际效应是否会相应缩减，这值得争论。但此轮基础建设投入将大大改善中国道路条件，则是不争事实。值得关注的是中国未来的铁路计划，将新修2条直达中亚的线路，毫无疑问，这是一笔战略意义深远的投入。
有消息称，政府正酝酿调高个税起征点，茅于轼更认为，这个起征点定在8000元比较合适。如果预测成为现实，那么民间中小投资将会大大增加，大宗商品的消费也会进一步活跃。
沿着4万亿的思路，对于物流行业来说，在基础制造、原材料、快消、能源、水泥、钢铁、大宗商品等方面会有更多地市场拓展空间。值得关注的是，4万亿与以往“开发大西部”战略不同，它具有明显的向心性，即从中心城市到省会，再到二级城市、三级城市，投入力度是逐级向下的。因此，越是中心城市，4万亿带来的提振机遇更大。
特别要说明的是，4万亿将带动的民间投入可能达到10万亿以上，这个投入规模，前所罕见。
房地产陷阱
但是，在这4万亿利好的背景下，也要主意提防房地产陷阱。
房地产与物流行业密切相关，房地产的发展不是孤立的，与60%以上的产业相关，对玻璃、钢铁、塑料、装饰、建材等行业起着支撑作用，专注这些行业的物流商尤其要做好准备。
因为4万亿救市计划中，9000亿将投在保障性住房方面，仅在北京未来就将建设800万平米的廉租房和限价房，这肯定会给房地产市场带来巨大的冲击。虽然新加坡也施行政府保障住房与房地产市场的二元化发展策略，但新加坡已经形成了稳定的中产阶级，他们是房地产市场的主要消费者，中国情况则不同，中国的中产阶级并不稳定，加上市场监控不力，政府保障性住房对房地产市场的影响显而易见。
从北京天通苑、回龙观等保障性住房最终的销售情况看，其中大多数没能得到很好的监控，其中许多流向了房地产市场，打乱了原有的价格体系，对市场的发展产生了消极影响。
基于这种考虑，我们有理由担心，未来2年中国房地产市场受保障性住房的冲击，可能会陷入更大的衰退。住房建设是有周期性的，政府9000亿计划公布，但从立项到建设，至少要1年多，等这些保障性住房建成时，金融危机的影响可能已经过去了。
因此，与房地产相关行业的物流企业，要做好冬季延长的准备。
金融风暴还会再来
虽然金融风暴形成了巨大的冲击，但从1971年到现在，平均每3.5年就会出现一次金融危机，可见，它已成今天经济生活的常客，早晚会来，无从避免，只是规模会略有不同。
2000年，东亚也遭遇了金融风暴，虽然发生机理、产生效果与此次不可同日而语，但最终产生的结果是差不多的：衰退、萧条、中小企业大规模破产……
2000年时，IT国际厂商给合作伙伴过冬的建议是：提升能力。主要集中在三个方面：
第一，拿单：把公司的核心竞争力从服务调整到业务获得上，在金融风暴的背景下，把原有的单子做大做深的可能性减小，因此要扩展业务面。
第二，服务能力：即面对不同的行业和客户，能否提供更有竞争力的解决方案，企业应专注其核心能力，但在冬天，必须要靠两条腿走路。
第三，整合：更佳的服务必然带来成本的提升，当行业冬天来临时，企业必须削减身材，迅速整合自己的业务链。
这三个能力的考量，对于今天金融风暴下的企业，也同样适用。
|
